見(jiàn)習(xí)記者 姜云起

社會(huì)資本投資充電樁有法律風(fēng)險(xiǎn)？答案是“NO”。

近日，有媒體表示，雖然國(guó)家放開(kāi)社會(huì)資本進(jìn)入充電樁投資領(lǐng)域，但是與《電力法》存在沖突。因?yàn)楦鶕?jù)《電力法》規(guī)定：“一個(gè)供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)立一個(gè)供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)”，這樣一來(lái)，是否社會(huì)資本投資充電樁就涉嫌在電力公司以外增加了“供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)”呢？

針對(duì)上述疑問(wèn)，記者從上海市電力公司浦東供電分公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人處獲悉，二者其實(shí)并不沖突。據(jù)其透露，社會(huì)資本投資充電樁與“供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)”并非一回事。事實(shí)上，電力公司內(nèi)部對(duì)社會(huì)資本投資充電樁明確表態(tài)支持，并且正在考慮對(duì)相關(guān)企業(yè)減免部分工程費(fèi)用。

相關(guān)文件顯示，“供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)”是指：跨省電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、省電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、地方獨(dú)立電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、躉購(gòu)轉(zhuǎn)售供電企業(yè)、兼售電能的地方發(fā)電廠以及上述電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)下設(shè)的供電營(yíng)業(yè)分支機(jī)構(gòu)。

以此來(lái)看，社會(huì)資本投資充電樁似乎涉及“躉購(gòu)轉(zhuǎn)售供電企業(yè)”，但上述人士表示，“充電樁付電費(fèi)是按使用次數(shù)計(jì)費(fèi)，和普通經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所并無(wú)不同。”言下之意，充電樁離“躉購(gòu)”的概念，即整批買(mǎi)進(jìn)，還有一定的距離。

據(jù)悉，上海已有部分企業(yè)選擇做“吃螃蟹的人”。目前，上海賽特康新能源科技有限公司就正在上海松江籌建一座公共充電站。另外，不少4S店也在為新能源車(chē)主提供充電服務(wù)。

事實(shí)上，相較法律風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)資本投資充電樁真正的不確定性在于售電價(jià)格。國(guó)家發(fā)改委今年7月下發(fā)的《關(guān)于電動(dòng)汽車(chē)用電價(jià)格政策有關(guān)問(wèn)題的通知》中規(guī)定，對(duì)經(jīng)營(yíng)性集中式充換電設(shè)施用電實(shí)行價(jià)格優(yōu)惠，執(zhí)行大工業(yè)電價(jià)，并且2020年前免收基本電費(fèi)；電動(dòng)汽車(chē)充換電設(shè)施用電執(zhí)行峰谷分時(shí)電價(jià)政策，鼓勵(lì)用戶(hù)降低充電成本，但并未對(duì)售電價(jià)格進(jìn)行指導(dǎo)。

上海賽特康的一位工作人員表示，正在籌建中的公共充電站尚未確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。此前也曾有媒體報(bào)道，目前許多4S店在收取電費(fèi)時(shí)是在虧本經(jīng)營(yíng)，充電的電費(fèi)部分實(shí)則是由廠家贈(zèng)送。

一位不愿具名的券商分析師告訴記者，公共充電樁的電費(fèi)定價(jià)面臨兩難的選擇，低電價(jià)會(huì)不利于激發(fā)投資熱情，高電價(jià)則會(huì)阻礙新能源車(chē)的推廣。但不明確售電價(jià)格同樣會(huì)令大批有意向投資充電樁的企業(yè)躊躇不前。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，A股充電樁概念股中，大多數(shù)公司以提供充電樁設(shè)備與解決方案為主，運(yùn)營(yíng)端則仍以國(guó)有企業(yè)為主，如國(guó)家電網(wǎng)、中國(guó)普天等，鮮見(jiàn)民企的身影。