??? 橫看成嶺側成峰。電煤價格、上網電價、銷售電價到底是高是低？煤礦、電廠、電網、電力用戶從各自的角度出發，得出的結論迥然不同。發電企業指責煤炭價格上漲過快，燃料成本無法順價消化；煤炭企業認為，供給減少和成本推動，使其不得不漲；電網企業稱，去年上調了上網電價，導致其利潤大幅下降，國家應當進一步提高銷售電價；電力用戶反映，用電負擔已經很高，再漲會影響企業競爭力。范必說，實踐證明，在這個問題上各方無法達共識，因此也就無法定出讓各方面滿意的行政調價方案。
??? 范必指出，解決煤電矛盾總是想從定價上找原因，再從調價上找出路，這個思路恐怕很難行得通。從挖出煤、到變成電、再送到插頭，倘若對整個產業鏈進行考察就會發現，煤電矛盾是由于煤、電、運市場機制不完善造成的。
??? 他分析道，已放開的“市場煤”，仍被分割為行政辦法規定的重點訂貨合同交易和市場采購兩個完全不同的市場，沒有形成全國統一的市場體系，容易造成煤價的大起大落。電煤物流中間環節多、管理方式粗放、效率低下，鐵道運力仍分為計劃和市場兩部分，很多鐵路 “三產”、“多經”企業從中漁利，加上各種名目的收費，使下游企業不堪重負。尚未放開的“計劃電”，電價由政府制定，發電量按計劃分配，電力交易獨家經營，不但增加了電力交易成本，也無法實現公平交易。一些地方政府為獲取資源收益，開征各種名目的收費，也推動了電煤價格上漲。
??? 針對這些問題，范必提出四條改革思路：一是“交易入市”，將煤電運產業鏈各個交易環節均納入有形市場進行公開交易。建立全國電煤交易市場，完善以區域電力市場為主的電力交易市場，把鐵路運力作為交易產品放在電煤市場交易，形成由市場供求關系決定煤價、運價、電價的價格形成機制。
??? 二是“網運分核”，將電網、鐵路網的網絡運輸業務與煤、電產品的營銷業務分開。電網企業實施輸配財務分開核算，國家核定輸配電價；推進大用戶與發電企業在電力市場進行多邊直接交易；電網企業作為電力承運方，逐步減少并最終退出電力交易。國家核定鐵路基礎運價，建立多家獨立于鐵路系統的運輸公司承運電煤；承運公司向托運方收取費用，按基礎運價向鐵路部門交納過路費。
??? 三是“規范收入”，適時出臺煤炭資源稅，保證并規范地方政府的煤炭資源收益。取消各地方政府、運輸環節和輸配電環節的亂收費。
??? 四是“系統監管”，逐步取消電煤、運力、電量的計劃指標和審批定價，轉變政府職能，建立國家對電煤市場、電力市場、運力市場的監管體系。
??? 范必認為，建立和完善電煤、運力、電力市場，對于煤炭企業、鐵路、電力企業、電網企業、電力用戶、政府部門來說，可以形成多贏的局面。當然，對于現在煤電運交易的各種中間環節，電網和鐵路的“三產”、“多經”，以及出臺亂收費的政府部門來說，將減少和取消他們的收益。對必不可少的中間環節來說，在規范的市場競爭環境下，其收益也將回歸社會平均利潤。
