據中國之聲《新聞晚高峰》報道，北京、上海、山東、安徽、浙江、河南等地階梯電價聽證會11日密集召開。自打上個月各地公布階梯電價聽證方案以來，百姓們沒少議論：不僅關系自己所在地的方案，也樂意和別的地方比較比較。作為一線城市，北京、上海的聽證會格外引人注目。
“年度方案”化解季節影響
雖然聽證會下午兩點半才正式開始，但是不到一點半，聽證會門口就已經人頭攢動。主辦方僅僅允許21家媒體入內采訪，但仍有沒有獲準入內的記者守在門外，期盼獲得聽證會的一手消息。北京兩套方案的差別很小，區別僅在于一檔電量是230度還是240度。北京階梯電價聽證會消費者代表王喜艷傾向于一檔電量為240度。
王喜艷：大部分人支持的還是240度的，因為83%的受眾相對于80%的受眾群體來說，更大一些，所以我個人還是比較傾向于支持240度這個方案。
由于北京居民用電戶中，卡表用戶比較多，因此選擇了以一年為周期執行階梯電價。這種方式能有效化解季節因素對于用電量的影響。王喜艷對此比較滿意。
王喜艷：我覺得年計價比月計價好得多，因為可能冬天取暖用電要多一些，如果按月來算，好多人心里不會接受。按年來算的話，平均每月不到230、240度，那多交錢的幾率可能低一些。
家庭人口造成用電差異
和北京不同，上海的公布了月度、季節性月度、年度三套方案。三套方案中，一檔電量各有不同。以月度為例，一檔電量為260度，為目前公布各地方案中，一檔電量最多的。在方案中，高峰月份如果居民用戶月用電量超過350度，超過部分每度加價0.05元；如果月用電量超過540度，超過部分每度加價0.30元。上海市發改委價格處處長李荃又提出了另外一個問題，就是家庭人口造成的用電差異。
李荃：人口結構的變化造成了很多家庭可能是兩代、三代人住在一起，多的會有八口人。要聽聽參加聽證會的人今天是否能夠提出有建設性，又有操作性的建議來。
有人提出，是否應該按人口計算階梯電價。不過這種方法也存在問題：試想在人口流動如此迅速的當下，統計每家的人口，并不斷進行修正的成本將是相當龐大的。中國能源網首席信息官韓曉平表示，針對卻確實有需要的，國家雖然沒有做出統一的規定，但是各地會因地制宜，采取相應的措施，比如說“拆表”。
韓曉平：這個還是有一定可行性的，有的時候在某一個家庭里，住的人比較多，裝兩個電表或者三個電表的話，把人口分攤開，這可能相對合理一些。否則的話，如果讓五六個人的家庭和兩三個人的家庭承擔一樣的電費標準，是非常不合理的。
部分城市代表不滿一檔電量
相對于北京、上海的第一檔電量，很多省份電量被質疑為“太低”。在同一天舉行的山東、安徽、浙江、河南等地階梯電價聽證會上，這樣的聲音不絕于耳。而很多地方并沒有考慮季節因素，這也引起一些聽證代表的異議。
根據各地公布的方案，湖北、河南、安徽等地區的第一檔電量集中在120度上下。以安徽為例，他們的兩套方案把一檔電量分別定在了120度和150度。聽證代表孫自鐸對兩個方案的一檔電量都不滿意。
孫自鐸：我認為剛才提出的兩套方案是偏低的，我建議改為最低的是180度，第二檔改成是260度。我們與外省相比，總的基礎用電量是偏低的，但是就我們省的情況來說，不應該比他們低。
孫自鐸的給出了三個理由，第一安徽冬天冷、夏天熱，季節性用電并不低；第二，安徽現有的電力基礎價格比較高，如果用一檔電量較低，居民負擔可能比較重；第三，安徽的城鄉居民收入比他們低得多。對此，有關權威部門曾經表示，對于一檔電量的設置不會一成不變。財經評論員馬光遠表示：
馬光遠：我們現在的城鎮化正處于一個高速行進中，農村居民的用電量遠遠小于城市的用電量，如果說城鎮化的步伐加快的話，這個平均數也要上升。所以在這種情況下，我們考慮到消費升級，考慮到城鎮化進程，那么未來整個居民的平均用電量上升將是一個必然的趨勢，所以我覺得應該留一定的空間。
山東代表魏斌對于本地的方案不考慮季節因素提出異議。按常理，冬夏兩季用電相對較多，而春秋兩季相對較少，如果一檔電量一成不變，似乎有些不太合理。
魏斌：我覺得這樣一方面解決了季節性用電差異大的問題，避免大家淡季用不了，夏季冬季高峰電又不夠用，居民多繳費的問題。另一方面，可以讓居民從年初就完全掌握自家的用電量。
不僅如此，如果按照年度為單位結算，在操作上也相對比較簡單。韓曉平說，按年收費對老百姓有好處，但是它不能達到真正的節能減排或者抑制電力高峰的效果。正是因為夏季用電過于集中，造成了電網以及電廠的很多設備在低峰期效率低下，消耗大量電力。
“年度方案”化解季節影響
雖然聽證會下午兩點半才正式開始，但是不到一點半，聽證會門口就已經人頭攢動。主辦方僅僅允許21家媒體入內采訪，但仍有沒有獲準入內的記者守在門外，期盼獲得聽證會的一手消息。北京兩套方案的差別很小，區別僅在于一檔電量是230度還是240度。北京階梯電價聽證會消費者代表王喜艷傾向于一檔電量為240度。
王喜艷：大部分人支持的還是240度的，因為83%的受眾相對于80%的受眾群體來說，更大一些，所以我個人還是比較傾向于支持240度這個方案。
由于北京居民用電戶中，卡表用戶比較多，因此選擇了以一年為周期執行階梯電價。這種方式能有效化解季節因素對于用電量的影響。王喜艷對此比較滿意。
王喜艷：我覺得年計價比月計價好得多，因為可能冬天取暖用電要多一些，如果按月來算，好多人心里不會接受。按年來算的話，平均每月不到230、240度，那多交錢的幾率可能低一些。
家庭人口造成用電差異
和北京不同，上海的公布了月度、季節性月度、年度三套方案。三套方案中，一檔電量各有不同。以月度為例，一檔電量為260度，為目前公布各地方案中，一檔電量最多的。在方案中，高峰月份如果居民用戶月用電量超過350度，超過部分每度加價0.05元；如果月用電量超過540度，超過部分每度加價0.30元。上海市發改委價格處處長李荃又提出了另外一個問題，就是家庭人口造成的用電差異。
李荃：人口結構的變化造成了很多家庭可能是兩代、三代人住在一起，多的會有八口人。要聽聽參加聽證會的人今天是否能夠提出有建設性，又有操作性的建議來。
有人提出，是否應該按人口計算階梯電價。不過這種方法也存在問題：試想在人口流動如此迅速的當下，統計每家的人口，并不斷進行修正的成本將是相當龐大的。中國能源網首席信息官韓曉平表示，針對卻確實有需要的，國家雖然沒有做出統一的規定，但是各地會因地制宜，采取相應的措施，比如說“拆表”。
韓曉平：這個還是有一定可行性的，有的時候在某一個家庭里，住的人比較多，裝兩個電表或者三個電表的話，把人口分攤開，這可能相對合理一些。否則的話，如果讓五六個人的家庭和兩三個人的家庭承擔一樣的電費標準，是非常不合理的。
部分城市代表不滿一檔電量
相對于北京、上海的第一檔電量，很多省份電量被質疑為“太低”。在同一天舉行的山東、安徽、浙江、河南等地階梯電價聽證會上，這樣的聲音不絕于耳。而很多地方并沒有考慮季節因素，這也引起一些聽證代表的異議。
根據各地公布的方案，湖北、河南、安徽等地區的第一檔電量集中在120度上下。以安徽為例，他們的兩套方案把一檔電量分別定在了120度和150度。聽證代表孫自鐸對兩個方案的一檔電量都不滿意。
孫自鐸：我認為剛才提出的兩套方案是偏低的，我建議改為最低的是180度，第二檔改成是260度。我們與外省相比，總的基礎用電量是偏低的，但是就我們省的情況來說，不應該比他們低。
孫自鐸的給出了三個理由，第一安徽冬天冷、夏天熱，季節性用電并不低；第二，安徽現有的電力基礎價格比較高，如果用一檔電量較低，居民負擔可能比較重；第三，安徽的城鄉居民收入比他們低得多。對此，有關權威部門曾經表示，對于一檔電量的設置不會一成不變。財經評論員馬光遠表示：
馬光遠：我們現在的城鎮化正處于一個高速行進中，農村居民的用電量遠遠小于城市的用電量，如果說城鎮化的步伐加快的話，這個平均數也要上升。所以在這種情況下，我們考慮到消費升級，考慮到城鎮化進程，那么未來整個居民的平均用電量上升將是一個必然的趨勢，所以我覺得應該留一定的空間。
山東代表魏斌對于本地的方案不考慮季節因素提出異議。按常理，冬夏兩季用電相對較多，而春秋兩季相對較少，如果一檔電量一成不變，似乎有些不太合理。
魏斌：我覺得這樣一方面解決了季節性用電差異大的問題，避免大家淡季用不了，夏季冬季高峰電又不夠用，居民多繳費的問題。另一方面，可以讓居民從年初就完全掌握自家的用電量。
不僅如此，如果按照年度為單位結算，在操作上也相對比較簡單。韓曉平說，按年收費對老百姓有好處，但是它不能達到真正的節能減排或者抑制電力高峰的效果。正是因為夏季用電過于集中，造成了電網以及電廠的很多設備在低峰期效率低下，消耗大量電力。
