容量市場的理論來自英美體系，德國電力工業(yè)界雖然不至于奉若神明，卻也不敢小覷，隨著新能源裝機(jī)容量不斷提高，傳統(tǒng)電廠的發(fā)電比例日益下降，而易受天氣影響產(chǎn)生波動的新能源電站對電網(wǎng)調(diào)控尤其是調(diào)峰調(diào)頻容量帶來更多和更高的需求。而且對于經(jīng)濟(jì)效益下降的傳統(tǒng)電廠來講，在能量市場上無法與邊際成本幾乎為零的新能源競爭，也可從容量市場上獲得一些利益補(bǔ)償。
以英國和美國為先的一些國家很早就開始設(shè)立容量市場，讓各種電廠尤其是傳統(tǒng)電廠除了在能量市場里履行一般性的電力交易和供電義務(wù)外，還必須提供并履行一定的容量備用義務(wù)，強(qiáng)制性和預(yù)先性的滿足一定的電力工業(yè)長期性和臨時性的責(zé)任，以確保長期電力供應(yīng)安全。提供這一部分容量供應(yīng)的電廠可以獲得一部分補(bǔ)貼，因此可以吸引一些新的電力投資引導(dǎo)資源配置，同時也可避免短時間的容量緊張以導(dǎo)致電力交易市場極端價格的形成。
為此，人們設(shè)計了容量市場并形成了幾種不同的模式。以歐洲為例，就有法國的強(qiáng)制容量備用體制，西班牙的戰(zhàn)略補(bǔ)償體制，英國的集中容量拍賣等幾種不同的模式。在歐盟的ACER監(jiān)管中心網(wǎng)站上，我們可以找到如下的一張全歐的不同容量市場體制的分布圖。
宏觀來講，容量市場（capacitymarket）確實是能量市場（energy-onlymarket）的一個有力補(bǔ)充。但容量市場的設(shè)計很大程度上受整個電力市場及能量市場設(shè)計的制約和影響。在歐洲日益推崇并推動統(tǒng)一性的全歐電力交易市場的時代背景下，再來看各國對容量市場的態(tài)度和設(shè)計的確是一件耐人尋味的事情。
法國作為一個電力體制依然保存著非常濃厚工業(yè)化壟斷氣息的國家，100%的輸電網(wǎng)和95%的配電網(wǎng)依然被法國電力公司控制的非常緊密，再加上其70%的電源來自核電，而核電恰恰是技術(shù)上以覆蓋基荷為主，靈活參與調(diào)頻比較困難的電源類型，因此在法國，帶有濃厚計劃經(jīng)濟(jì)色彩的強(qiáng)制性容量證書承擔(dān)調(diào)峰調(diào)頻任務(wù)的體制就非常容易被人接受。
而在西班牙，由于最初西班牙政府以大躍進(jìn)的方式提供了超出市場水平的新能源補(bǔ)貼結(jié)果造成了難以預(yù)期的補(bǔ)貼窘境又不得不強(qiáng)行廢止之后，爆發(fā)性增長的新能源市場對傳統(tǒng)電站的打擊也是毀滅性的，因此西班牙政府開始和可以保證備用電力裝機(jī)容量的電廠簽訂長期合同，每年可以獲得固定的補(bǔ)償以作為固定投資的回收補(bǔ)助，縮短電廠投資回收期。但這種體制對短期的調(diào)頻容量和需求側(cè)的價格傳導(dǎo)的影響作用就較淺，還需要更多補(bǔ)充。
對于英國來講，孤懸歐洲大陸之外，僅靠和法國非常弱的只有200萬千瓦的直流電纜連接，這一特殊地理環(huán)境使得英國長期維護(hù)一種信念，必須對電網(wǎng)保障足夠必要的備用容量來維護(hù)系統(tǒng)穩(wěn)定，因此英國并非沒有足夠的后備電廠來承擔(dān)備用，而是無法將大部分的備用轉(zhuǎn)為新能源以推動清潔發(fā)電的發(fā)展。因此英國在其國家電網(wǎng)的主導(dǎo)下，設(shè)計了一個在能量市場之外并行的容量市場，呼吁所有的電廠包括核能煤水氣風(fēng)光等都來競拍未來容量。但最后發(fā)生的結(jié)果卻和政策設(shè)計者設(shè)想的大相徑庭，大部分的容量提供者來自傳統(tǒng)電廠報了相對低價來獲取了超過80%的容量市場，原本設(shè)想的以此激勵推動新能源電站和儲能的投資的狀況并未出現(xiàn)，使得容量價格反而成為了額外的多重收益被傳統(tǒng)電廠收入囊中。這些國家的電力體制的不同設(shè)計和面臨的問題都只來自一個原因：國情不同。所以以泛泛而論的歐美電力體制或者歐美容量市場設(shè)計等概念皆不存在，這個世界實實在在的是一個國家一個情況、一本爛帳，放之四海皆準(zhǔn)的體制幾乎沒有。因此德國人在面對自身的能源轉(zhuǎn)型特點(diǎn)，尋求體制上重新改革突破的時候，對容量市場的引入保持了非常必要和專業(yè)的審慎態(tài)度。
德國的情況和其他歐洲主要國家又有很多不同。首先是新能源裝機(jī)總量已經(jīng)超過全德國最高負(fù)荷，年發(fā)電量接近三分之一，為全球最高。其次是德國電網(wǎng)相對運(yùn)行水平較高，電源分布合理且充盈，德國的地理位置也處于歐洲中部，左右逢源可獲得歐盟大電網(wǎng)的充分備用支持。最后也是最重要的，由于新能源的持續(xù)高速發(fā)展，新能源補(bǔ)貼已經(jīng)成為德國政府巨大的負(fù)擔(dān)，終端電價持高不下，德國為了支持能源轉(zhuǎn)型已經(jīng)接近可以承受的極限。
所以在這個時候，德國政府提出了能源轉(zhuǎn)型2.0的概念，以期重新解決前面推廣新能源發(fā)展時遇到的種種問題，對電力市場作出新的目標(biāo)更清晰的設(shè)計。從這個角度而言，這也不啻為一次新的電改。在這個過程中，對于是否要引入容量市場，各界爭論非常大，而且電廠/電網(wǎng)/投資人/消費(fèi)者等各種利益群體展開了各自角度不同的利益維護(hù)與爭奪，成為整個2015年最期待解決的電改關(guān)鍵點(diǎn)。
但是德國政府對是否要進(jìn)行如此大的改革的決策過程和態(tài)度實在是很值得借鑒。首先是在2014年就拋出了一個關(guān)于電改的綠皮書，引導(dǎo)科技和工業(yè)界進(jìn)行公開的討論和辯論，甚至在電視上讓幾大能源集團(tuán)如意昂RWE和政府官員直接對話，抬高民眾的參與意識和分辨能力。其次就是把目標(biāo)和手段都確定的非常清晰，能源轉(zhuǎn)型不變，新能源必須堅持，整個社會的花費(fèi)必須降下來，能源集團(tuán)的利益會被考慮但是要服從大方向。最后也是德國政府決策的一貫優(yōu)點(diǎn)，不輕易改變和推翻既有政策，善于對系統(tǒng)作微調(diào)但不改變初衷。
因此德國之所以沒有采納容量市場，最重要的原因應(yīng)該是三個：第一就是沒那么多錢，在德國目前發(fā)電容量已經(jīng)超配的情況下，引入容量市場實際上是一筆很大的花費(fèi)，為此德國決定忍受能量交易市場上可能出現(xiàn)的每年20個小時左右的系統(tǒng)備用不足而導(dǎo)致的甚至為超過3000歐元每兆瓦時的短暫高價。第二就是德國有其他國家沒有的也是其電力市場體制最大特點(diǎn)的調(diào)頻備用市場，這對單純的能量交易市場和發(fā)電廠的收益都是一個補(bǔ)充。第三也是德國希望堅定不移地走能效管理，強(qiáng)調(diào)靈活需求側(cè)響應(yīng)的新能源消納之路，因此反而希望看到市場能量交易價格出現(xiàn)適應(yīng)供需變化的價格體現(xiàn)。
容量市場的作用當(dāng)然不是不重要，事實上，從電網(wǎng)安全和技術(shù)穩(wěn)定的角度來看，容量市場對國家的能源安全和電網(wǎng)的技術(shù)性能都有非常正面的作用。但是從另一個角度來看，一個新的體制的引入必然涉及到系統(tǒng)設(shè)計和容錯監(jiān)管的問題，如果一個理論上好的體制因為設(shè)計失誤或者監(jiān)管失靈導(dǎo)致利益分配與效果制衡的初衷不能實現(xiàn)，反而會給整個經(jīng)濟(jì)生態(tài)圈造成更大的損傷和制約，那就還不如不要匆忙改革。因此求穩(wěn)和求專的德國人考慮再三，還是堅持了走有德國特色的電改之路：要新能源，不要容量市場！ 來源： 南方能源觀察
