王先生為北京市海淀區某小區的業主。2010年10月，該小區進行電表更換，王先生因為當時未在該小區居住未能及時領取電卡，結果造成家中停電，其廚房冰箱和冰柜內的價值3．5萬元的海參全部腐爛變質，于是王先生起訴小區物業公司要求賠償財產損失。近日，海淀區人民法院審結了此案。

　　王先生訴稱：“我是海淀區某小區業主。2010年10月，小區物業公司在更換小區電表時未通知我，而且在電表更換完畢后亦不及時通知我領取電卡。由于我當時不在此居住，直到2010年11月22日才發現電表停電，造成我廚房冰箱和冰柜內的食品全部腐爛變質，其中包括價值35　000元的海參。我認為，由于物業公司的過錯行為造成我的財產損失，為維護我的合法權益，起訴要求：物業公司賠償我財產損失35　000元；本案的訴訟費用由物業公司負擔。”

　　物業公司辯稱：“我公司并未對王先生實施侵權行為，我公司亦不負責小區的電力供應，因此，我認為王先生應起訴供電公司。另外，我公司在此次事件中并無過錯，我公司協助電力公司履行了為小區更換電表的通知義務，王先生的主張沒有依據。至于王先生所述的財產損失，因其并沒有證據證明其食品腐爛是與停電有關。由于他不經常在小區房屋內居住，忽視了電量是否充足，導致了家中停電，這是他自己造成的，與我公司無關，故不同意王先生的訴訟請求。”

　　法院審理后認為，公民的合法財產受法律保護。依據法律的規定，物業公司在進行物業管理過程中未能全面履行其義務，造成業主人身、財產受到損害時，應當承擔相應的民事責任。本案中，物業公司向法庭提交的北京聯通公司的電話記錄，雖不能充分證明其在事后為避免危險或及時消除影響，盡到了全面的告知義務，但考慮到，其系配合海淀區供電局進行供發電轉換工作，并及時在小區樓梯及公告欄中發布相應的公示及通知，故物業公司對王先生的財產損失承擔適當的賠償責任。業主王先生在更換電卡期間未在此處居住，并將貴重物品存放在冰箱中保存，對損失后果的發生負有一定責任。

　　最終法院判決物業公司于賠償王先生財產損失人民幣一萬四千元。宣判后，物業公司不服提出上訴，后經二審法院審理，判決駁回上訴維持原判。