財聯社（上海，編輯馬蘭）訊，能源問題一直是歐洲的一大心病，而俄羅斯作為歐洲最大的能源供應地，歐洲對俄外交上始終有些投鼠忌器，此次俄烏沖突更是讓歐洲陷入兩難。
甚至有人提出，一直積極推進脫碳減排戰略的歐洲，現在是否要更多考慮能源的現實保障問題了。
高盛近日在其一份研報中預測，歐盟可能宣布其短期能源戰略焦點將從低碳化轉向能源安全，將更依賴煤、核能、天然氣。也就是說，會允許更多的碳排放。而這種想法明顯與歐洲一直以來的環境保護政策相背離。
此報告一出，國內券商更是群情嘩然。不少券商引用歐盟3月8日發布的REPowerEU戰略打臉高盛，一時間刀光劍影。高盛觀點的反對者們堅信，歐盟將按照REPowerEU中所表述的，繼續堅持其新能源戰略，并從其它渠道補足俄氣可能造成的缺口。俄烏沖突只會加快碳中和，以實現歐盟的能源安全。
在REPowerEU報告中，歐盟希望通過增加天然氣的供應來源和推廣可再生氣體來減少對俄氣的依賴。擴大到整個能源布局，歐盟希望從能源利用效率、可再生能源利用和基礎設施升級三方面著手，減少對化石燃料的消費。
然而，歐盟真的可以像REPowerEU戰略中提到的那樣，在2030年前消除對俄羅斯天然氣的依賴，甚至在一年內減少三分之二的俄羅斯天然氣進口量的使用，成功轉身嗎？
輕化石能源，但發電還要靠化石能源
根據世界資源研究所的數據，截至2021年6月，歐洲現存的發電廠一共9368家，其中3757家發電廠主要靠太陽能發電，2276家靠風能發電，1410家使用混合能源。
（塞浦路斯和馬耳他的數據缺失）
但從不同能源發電廠的裝機容量來看，情況又有所不同。
數量最多的太陽能電廠的裝機容量僅占全歐洲容量的4.4%，風能僅占9%。而逐漸被歐洲新能源戰略拋棄的煤電廠占總裝機容量的22.8%，天然氣電廠占24.4%，利用石油發電的容量占3.8%。
如果計算不同能源電廠的平均裝機容量，排在第一名的是核能廠，平均一家電廠的裝機容量為2172.7兆瓦，緊接著就是煤、天然氣和石油。
而從2015年到2017年的實際發電量來看，新能源的貢獻也十分有限。供電最多的能源依舊為核能、煤和天然氣。
一個很現實的問題是，歐盟在REPowerEU戰略中強調要提高能源利用效率和增加可再生能源生產和電氣化，鼓勵太陽能、風能和熱泵的推廣，但我們已知歐洲太陽能電廠的風廠的數量遙遙領先，但其發電效率實在讓人心疼。
按目前各種能源電廠平均單廠裝機容量，若一家天然氣電廠停止發電，可能需要新建45家太陽能發電廠，或是13家風力發電廠，或是22生物質能發電廠。相對應的是，一家天然氣電廠的裝機容量只約等于0.65家煤電廠，0.16家核電廠。
且根據國際能源署的文件，2021年許多歐洲現有電力系統中的煤電廠運營成本大大低于天然氣電廠。聽起來像不像惡魔的低語，用煤發電雖說排更多的碳，但是它便宜啊！
當然，歐洲也不至于就彈盡糧絕了，他們正在建設液化天然氣接收站（LNG），購買美國液化天然氣，同時積極和其它天然氣出口國接觸，希望補足天然氣缺口。但問題是俄羅斯占歐洲總進口量的45%，如此巨量缺口的彌合，絕不是一朝一夕之功。
假設，俄羅斯天然氣突發性停供了，現在歐洲的存量天然氣可以支撐到新天然氣通過其它管道輸送到歐洲嗎？上升的時間成本和運輸成本又會不會對經濟造成新的傷害？
面對當下如此緊急的能源危機，如果你是歐洲，你會怎么做？
耗電大國如何進退
根據數據顯示，歐洲國家中發電主要集中在英國、西班牙、瑞典、波蘭、意大利、德國和法國這幾個大國。
數據來源：世界資源研究所 制圖：財聯社
然而，不同國家對于能源的態度卻十分不同。
數據來源：世界資源研究所 制圖：財聯社
德國，正如它政府一直強調的，重視新能源的發展，將大量資源布局在太陽能上。1309家電廠中，有735家太陽能電廠，180家天然氣廠，112家混合電廠。核能廠僅有7家，煤電廠只有96家，且在其政府聲明中表示，將繼續退出核能和煤電廠的使用。
數據來源：世界資源研究所 制圖：財聯社
然而，目前煤與天然氣在德國電力生產中占據很大比例。北溪2號項目的遲遲未能獲批和北溪1號項目的可能停止，將對德國天然氣供應產生巨大影響，可能導致德國將近22%的電力容量缺失。
德國其它能源的供電能力又遠不如核能與煤炭，但核能一直是德國民眾的敏感神經所系，不能碰。似乎，重啟煤炭是德國最經濟的唯一選擇，但這或許正應了高盛的猜測，這也會導致碳排放的大幅上升。
這又和德國在能源上的政策相違背，根據德國總理舒爾茨的聲明，2030年德國就要實現80%的電力來自可再生能源的目標，并逐步淘汰煤電，甚至在2035年要實現完全由可再生能源發電的想法。
除非德國境內天降天然氣氣田，剛剛好可以支撐到德國的新能源實現技術上的飛躍，不然矛盾無法避免。
英國同樣是天然氣供電大國，但其第二大供電來源是潮汐能。法國又是另一番景象，核能發電占據總裝機容量的57%。
數據來源：世界資源研究所 制圖：財聯社
與德國對核能的避之唯恐不及不同，英國則表示在減少化石燃料使用的同時將用核能來進行補充。其商務部長Kwarteng曾經說到：“我越看越覺得，核能必須是解決方案的一部分。”法國同樣表示要擁抱核能，計劃在2050年前新建14個核反應堆來替代其對化石燃料的依賴。
但新建電廠需要時間，核能又被公認為危險能源，需要慎之又慎。而現存電廠中，只有煤、石油等化石燃料電廠和核電廠似乎仍有余力來補上短缺的天然氣發電。意大利就想要重新啟用650MW已被關停的煤電裝機，意大利國家電力公司已宣布將放棄進行1.7GW煤轉氣發電廠轉換的計劃。
但是煤、油哪里有？
還是隔壁俄羅斯。
歐洲進口的27%的石油，46%的硬煤都來自俄羅斯，而這大概也是德國咬死反對禁止進口俄羅斯能源的原因吧。
高盛未必只是危言聳聽
早在高盛之前，就有機構擔憂歐盟新能源政策將在俄烏沖突中受挫。
咨詢公司Aurora就在其3月3日的報告中討論，如果北溪2號管道被延遲到2025年開通，歐洲可能采取的應對方法。
他們認為，在沒有俄羅斯天然氣的極端情況下，歐洲只能通過緊急措施來減少天然氣需求，例如重啟停用或是未充分利用的核電站和煤電廠。
而使用煤炭和石油的工業發電，每年可以減少100至150億立方米的天然氣，這也是經過分析最有效的節省天然氣使用的方法。
更嚴峻的是，Aurora還在報告中指出，只有數量有限的工業設施可以迅速地從天然氣轉向煤炭或石油，而且之后生產造成的損失也將抑制經濟活動。他們預測，因預期生產中斷而導致的需求減少將造成冬季GDP大概1%到3.5%的減少。
國際能源署對近年碳排放的追蹤也表明，歐洲國家在疫情開始以后，碳排放量重新抬頭，2021年的碳排放量增長達到了7%。與之對應的是，歐洲對電力的需求正在增長。
各地區2019至2021年電力需求變化圖。
橫亙在歐洲面前的難題是：便宜的，高碳的發電能源短時間內無法替代也找不到替代；而耗時的、低碳的發電能源卻跟不上經濟復蘇反彈的電力需求。
歐盟當然是懷抱著美好愿望，既要保護地球，又要能源獨立。
但現實與想象之間往往有道溝，跨不過去的時候，還是只能選擇照顧現實吧。
